(Otra entrañable abuela) Distrofia endotelial de Fuchs

[Antcor]

Laa papilas son completamente normales. Frio, frio.

[zz4]

Pues si no es la córnea ni el cristalino... ¿que se ve en cámara posterior?

[Antcor]

Dentro de la biomicroscopía del polo anterior hay cosas que no se ven si no las buscamos expresamente... quiero decir que con un examen biomicroscópico standard no lo vemos todo.

[Escéptico]

Antcor, ¿puedes decirnos algo más sobre la córnea de esta señora? ¿Has podido ver el endotelio? La opinión que te merece la transparencia de la misma podría ser muy relevante.

[Y con afán de normalizar criterios, veo que mencionas un "grado IV" en la estimación de la profundidad de la cámara anterior. Pensaba que esta notación se reservaba para la escala de Spaeth en gonioscopía, siendo Van Herick una fracción con (profundidad estimada)/(espesor corneal)]

Saludos.

[zz4]

Ok, además de lo que apunta escéptico, miremos con una sección o con haz cónico el efecto tyndall, tanto en cámara anterior como en posterior (Creo que no me acerco nada )

[Antcor]

Antcor, ¿puedes decirnos algo más sobre la córnea de esta señora? ¿Has podido ver el endotelio? La opinión que te merece la transparencia de la misma podría ser muy relevante.

[Y con afán de normalizar criterios, veo que mencionas un "grado IV" en la estimación de la profundidad de la cámara anterior. Pensaba que esta notación se reservaba para la escala de Spaeth en gonioscopía, siendo Van Herick una fracción con (profundidad estimada)/(espesor corneal)]

Saludos.

En efecto, al mirar el endotelio se ven guttas centrales abundantes. Ahi está...

Pensaba que la gradación de Van Herick era de 0 a 4, comparando espesor corneal con con cámara anterior, me equivoco? Cómo era?

[Escéptico]

¿Y no se quejaba de algún tipo de molestia esta señora? Porque la descompensación endotelial (no puedo aventurar todavía "distrofia de Fuchs") a su edad suele ser más que el típico prurito o sensación de arenilla.

Si tenéis un Visante, tendréis un microscopio confocal o especular para hacer un recuento endotelial... ¿Qué vemos en la foto del mismo?

Saludos.

[Escéptico]

Antcor, sobre la clasificación ordinal de Spaeth, se trata de una descripción de las estructuras del ángulo visibles mediante gonioscopía. Se ha criticado por ser muy dependiente de la colocación de la lente. En Moorfields ya recomiendan fijarse en la posición del iris y comprobar el ángulo de éste en la inserción con el plano corneoescleral, asignándole una categoría numérica: 1 - 10º , 2 - 20 º etc. Aseguran que es una técnica más reproducible. Ellos que hacen gonioscopía, lo sabrán mejor que nosotros.

Sin embargo, en todas las descripciones de Van Herick que he visto, incluyendo el venerable "Procedimentos clínicos en el examen visual" editado por el CNOO años ha, recomiendan utilizar la fracción.

Saludos de nuevo.

[Escéptico]

La paquimetría sí la tendrás, ¿verdad?

[Antcor]

Hola de nuevo

Si queréis os doy más datos pero ya has acertado Escéptico. Según el estadio de la enfermedad se pueden tener más molestias o menos, más afectación epitelial o menos (o prácticamente ninguna). El caso, como siempre, es inventado (tenemos casos interesantes pero ni me acuerdo de los nombres ni de los números de historia) pero si le hiciéramos una microscopia especular e hiciéramos un recuento podría andar entre las 500 y las 1000 células y la visión de las guttas abundantes. La paquimetría estaría engrosada por el edema (pongamos 680 micras, por ejemplo).

Bueno Escéptico, creo que te toca de nuevo.

sobre la clasificación ordinal de Spaeth, se trata de una descripción de las estructuras del ángulo visibles mediante gonioscopía. Se ha criticado por ser muy dependiente de la colocación de la lente. En Moorfields ya recomiendan fijarse en la posición del iris y comprobar el ángulo de éste en la inserción con el plano corneoescleral, asignándole una categoría numérica: 1 - 10º , 2 - 20 º etc. Aseguran que es una técnica más reproducible. Ellos que hacen gonioscopía, lo sabrán mejor que nosotros.

Sin embargo, en todas las descripciones de Van Herick que he visto, incluyendo el venerable "Procedimentos clínicos en el examen visual" editado por el CNOO años ha, recomiendan utilizar la fracción.

PD: Muchas gracias por la información. La verdad es que siempre he utilizado la gradación del 0 al 4 tanto en números cardinales como en romanos, pensando que era la de Van Herick. Quizás sea más correcto decir 1/1, 2/1, etc (la verdad que 0/1 se ve feo, no?).