¿La orientación del astigmatismo influye en la AV?

[zz4]

Os escribo este post porque en un curso que estoy haciendo me han comentado que los astimatigmatismos horizontales interfieren menos en la visión que los verticales, por ejemplo. Y como ejemplo me comentan que hay mucha gente con un astigmatismo de 0,75 a 180º que ve la unidad, mientras que a 90º el astigmatismo interfiere más en la visión y seguramente no ven la unidad.

¿Alguien conoce la posible razón de esta afirmación? Yo la verdad es que lo había oído en algún sitio, pero nunca leí algo a ciencia cierta sobre esto. Se parece mucho a la duda de porqué en ortoK se corrige mejor el astigmatismo en eje horizontal que en vertical (que joan conoce bien, porque se la dije a él durante el curso de orto k de aeoptometristas).

[César]

A 90º y a 180º causan menor deterioro en la AV que en ejes oblicuos (lo que no tengo tan claro es que a 180º deterioren menos la AV que a 90º, es más, creo que es al revés).
Con la CSF pasa algo similar. Si te fijas en los test de redes sinusoidales (FACT por ejemplo) verás que (los que están bien diseñados) no tienen redes orientadas a 45º, sino ligeramente inclinadas con respecto a la vertical, ya que si se mide la CSF con redes a 45º se obtienen valores inferiores al resultado obtenido con redes a 90º o a 180º, hecho que se conoce como efecto oblicuo de la CSF.

La razón puede deberse a que tenemos más células en el sistema visual destinadas (sintonizadas) a evaluar información en vertical y horizontal.
También recuerdo haber leído algún estudio que concluye que los ejes oblicuos son más amliopizantes en niños.

Saludos

[zz4]

Gracias por la info, César. Muy interesante lo de la CSF

El caso es que lo de los ejes oblícuos si que lo puedo entender, pero lo que no entendía era lo de que los ejes verticales perjudiquen más que los horizontales (Cesar, si que estaba bien escrito, los horizontales interfieren menos, ergo, los cambios en los ejes horizontales no hacen tanto efecto sobre la AV como los verticales). Y yo ya os digo que también me suena de haberlo oído pero no se muy bien porqué

Llegué a pensar que era por la acomodación pero es algo que ya me han rebatido. Por lo que me queda pensar que es por alguna configuración de la retina que está más "predispuesta" a corregir ejes horizontales (se podría decir que la profundidad de foco es mayor en ese eje??). Igual es por la disposición de los fotorreceptores retinianos.

Si recuerdo el Haz de fibras retiniano que va hacia el nervio óptico, está todo como "organizado" de manera horizontal. No se si esto tendrá algo que ver...

[zz1]

tengo la noción que a nivel de corteza visual y reconocimiento existe una preferencia o mayor importancia hacia los rasgos verticales o los horizontales, uno de los dos. (a ver si alguien encuentra alguna referencia a esto) No recuerdo cuál, probablemente sea un rasgo evolutivo relacionado con el reconocimiento del rostro y de las características fundamentales del entorno.

Qué vino primero si la función o la forma... eso ya es más complicado

[JAVAL]

Estimados/as compañeros/as:

Recuerdo varios "estudios" muy, pero que muy antigüos que determinaban que: La orientación del astigmatismo no influia a la hora de minimizar la AV.

Pero todos sabemos que si influye. Como bien habeís dicho, los astigmatismos a favor influyen menos en el deterioro de la visión de los optotipos que ponemos a nuestros pacientes.

Si lo he dicho bien, tenemos que tener en cuenta que a la hora de determinar la AV o la CSF, siempre lo hacemos con "imagenes" con una estructura horizontal-vertical. Y los astigmatismo a favor, influyen menos en la "percepción" de dichos optotipos (o franjas sinusoidales) que los astigmatismo oblicuos o en contra.
Un ejemplo muy claro de ello, viene en el libro Fundamentos de Optometría: Refracción ocular (Furlan), donde se observa como se observa la imagen de una E de Snellen con un astigmatismo de -1,00 a 180, a 90. y a 45.
Lo siento por no poder mostraroslo.

Pero en conclusión, y en mi opinión, creo que el hecho de que el astigmatismo a favor deteriore menos la AV, es debido en mayor cuantía por como medimos la AV, que por una cuestión fisiológica o neurosensorial.

Un saludo. Perdonad por el rollo metafísico.

Un saludo.

[zz4]

Un saludo. Perdonad por el rollo metafísico.

De rollo nada, me parece muy interesante. Es algo que me parece chocante que no se haya "investigado" más, porque luego nos rompemos la cabeza en casos raros pero no nos planteamos si realmente nuestros métodos de medir la parte más importante del examen visual, anamnesis aparte, que es la agudeza visual, son los más adecuados.

Yo me planteo muchas veces porqué no tenemos y usamos sistemáticamente el test EDTRS en todos nuestros gabinetes y sin embargo parece que no nos cuesta tanto un topógrafo o un tonómetro....

[Nescania]

Pero en conclusión, y en mi opinión, creo que el hecho de que el astigmatismo a favor deteriore menos la AV, es debido en mayor cuantía por como medimos la AV, que por una cuestión fisiológica o neurosensorial.

¿Y cómo explicarías que los astigmatismos en contra tengan más síntomas astenópicos asociados? ¿Cuestión fisiológica, neurosensorial, o relacionada con la lectoescritura?

[César]

Un saludo. Perdonad por el rollo metafísico.

De rollo nada, me parece muy interesante. Es algo que me parece chocante que no se haya "investigado" más, porque luego nos rompemos la cabeza en casos raros pero no nos planteamos si realmente nuestros métodos de medir la parte más importante del examen visual, anamnesis aparte, que es la agudeza visual, son los más adecuados.

Yo me planteo muchas veces porqué no tenemos y usamos sistemáticamente el test EDTRS en todos nuestros gabinetes y sin embargo parece que no nos cuesta tanto un topógrafo o un tonómetro....

Sí está investigado, y desde hace mucho.
Como ya he dicho antes, el efecto oblicuo al medir la CSF (sólo presente en CSF acromática) es algo que ya publicó en el 68 el grupo de Campbell, y posteriormente Mullen en el 85. La estructura neurosensorial del sistema visual humano es tal que tenemos más sensibilidad para frecuencias verticales y horizontales que para frecuencias oblicuas. Se ve perfectamente en la figura, obtenida con los datos de Campbell y Mullen, donde se aprecia perfectamente la menor sensibilidad a 45º o 135º que a 90º o 180º en la CSF acromática (no sucede lo mismo en las cromáticas RG y BY)


Con el comentario del test de medida estoy totalmente de acuerdo. No tiene mucho sentido que una óptica tenga por ejemplo un aparato tan poco útil como un tonómetro, y no tenga test es condiciones para medir AV en VL y VP.

[Escéptico]

Para aprovechar al máximo las posibilidades del test ETDRS necesitamos disponer de tiempo en gabinete, y de una relación fluida con los pacientes que nos permita realizar exámenes periódicos cuando sea conveniente. La mayor sistematización de la AV que nos proporciona este test se pierde cuando cada refracción es un acto independiente, sin vocación de continuidad.

Un argumento parecido podría hacerse con otras pruebas también útiles como las de deslumbramiento (glare) o gran parte de las pruebas de visión binocular o ergonomía visual.

Saludos.

[yor]

Para aprovechar al máximo las posibilidades del test ETDRS necesitamos disponer de tiempo en gabinete, y de una relación fluida con los pacientes que nos permita realizar exámenes periódicos cuando sea conveniente. La mayor sistematización de la AV que nos proporciona este test se pierde cuando cada refracción es un acto independiente, sin vocación de continuidad.

Cierto, la ventaja del ETDRS es que está pensado para ver la evolución de la AV en el tiempo, en pacientes a los que se supone que estas haciendo un seguimiento, ya sea para valorar como va la retinopatía, si mejoran con los ttos intravitreos...

En si, el test está muy bien diseñado, es facil, y no se tarda nada en hacerlo. Pero quizá deberíamos plantearnos si de verdad la medida de AV en contraste negro/blanco con letras es la medida más "util". Lo podemos tomar como un dato objetivo, en esas condiciones de iluminación, contraste el paciente lleva a ver AV x, pero luego la vida es algo más que leer letras negras sobre fondo blanco a 5m. Puede darse el caso de alguien que alcance AV 1.0 en las condiciones de nuestro gabinete, pero luego tenga deslumbramientos, perdida de contraste...