Foro de ópticos - optometristas

Hola,

En ocasiones me surge la duda de la idoneidad de ajustar al grado el eje del astigmatismo cuando el valor es elevado y la AV es buena.

Cuando en el autorrefractómetro varía en uno o dos grados (con lecturas correctas) y al ajustarlo en el subjetivo ronda el valor del autorrefractómetro, teniendo en cuenta que la sensibilidad de los frontofocómetros alcanza el grado ¿por qué no ajustarlo al máximo?

Pienso que merecería la pena puesto que:

- A mejor orientación mayor visión (en teoría, dejemos las adaptaciones y la calidad de visión aparte)
- Se minimiza el error de montaje. Aunque se pudiera ajustar posteriormente en ocasiones se "deforma" la gafa.

Mirad éstos autorrefractómetros. Suponiendo que en el ajuste del eje no se desviase nada y que la validez de las medidas fuese 9, ¿merecería la pena ajustarlo al grado?

Estoy de acuerdo. En cilindros mayores a 2.50-3.00 se percibe claramente la mejora de AV. En algunas ópticas pensarán que soy un capullo prescribiendo -4.00x97...

Yo pensé que cuando el cilindro superaba una cantidad nada despreciable ya se hacía siempre al grado

A ver, para contestar "científicamente", podríamos hablar de la mínima diferencia apreciable, que es una fórmula que se puede calcular fácilmente. Es una fórmula muy usada en baja visión, y viene a expresar la mínima diferencia de potencia que puede apreciar nuestro sujeto. Depende inversamente de la agudeza visual, y se expresaría como MDA = 2/ ((AV decimal a 6 metros)*10)

Esto, aplicado al valor del cilindro cruzado del astigmatismo, se expresaría de esta manera: MDA/2. Es lógico, si la MDA es, por ejemplo, 0.66 (porque la AV es 0.3), esto quiere decir que, como mínimo, hay que presentar variaciones de 0.6, ergo, el típico caso de +0.25 del cilindro cruzado se queda corto. Habría que presentar, por lo menos de la mitad del valor de MDA, es decir, usar un cilindro de +-0.33 o de más.

En el caso que nos compete, tendríamos que hablar de cuánto es capaz de variar la AV ese astigmatismo. Si es un valor de cilindro de -1.50, podremos saber que la diferencia de potencias entre meridianos es -1.50, ergo, la capacidad de variar la AV es de seis líneas de AV. Esto, en decimal, sería en torno a 0.6 de AV.

Si calculamos la MDA con esa diferencia de AV, nos daría 0.3333, por lo que el cilindro cruzado a usar es el de siempre, el de 0.25 (supera con creces el mínimo, 0.16666)

¿Que pasa si tenemos un cilindro de -2.50? Pues las cuentas nos dicen que hace falta un cilindro cruzado de +-0.50. Con un cilindro de -3.50 pasamos a necesitar uno de aproximadamente 0.75D... ect

Todo esto es perfectamente aplicable al eje. Las cuentas serían mucho más liosas, pero si nos ciñeramos en lo que sabemos al mostrar las dos imágenes (un poco como dijo yor en su entrada sobre cilindros cruzados), podemos resumirlo en: minimo cambio de eje del cilindro cruzado= 2/(potencia del cilindro cruzado *2)

La mayoría de astigmatismos necesitan un mínimo de diferencia mucho menor que 0.25 D. En el caso de que necesitaramos justo un cilindro cruzado de 0.25 el cambio de eje a cambiar que se puede apreciar estaría en 4 grados, aprox 5ª. Si necesitamos uno de 0.50, un cambio de 2ª.... ect

En el ejemplo de antes, un cilindro de 2.50 nota cambios a partir de 2 grados aproximadamente. El astigmatismo de 3.50, en torno al grado y medio.

Todo esto es suponiendo un cambio de 0.1 de AV por cada 0.25 dioptrías de astigmatismo, que sabéis que es exagerando. El astigmatismo no genera tanta pérdida de AV, y ya si hablamos de sentidos de ejes ni te cuento. Pero nos da una idea de por donde pueden ir los tiros.

No se si te he ayudado o me he liado más que una calabaza....

Antcor, a la hora de hacer informes no ajusto tanto el eje pero si lo tengo que montar sí. Me alegro de no ser el único.

Me quedo con esta parte del abstract...............

mike escribió: ......En el ejemplo de antes, un cilindro de 2.50 nota cambios a partir de 2 grados aproximadamente. El astigmatismo de 3.50, en torno al grado y medio.

Señores fabricantes de foropteros y gafas de prueba, si no es posible escalarlos al grado por lo menos a 2.5º Otra opción sería que vinieran con un display digital con los grados

Hola

La norma BS EN ISO 21987:2009 señala que la tolerancia en el eje de cilindros mayores de 2.5 dioptrias es de +/- 2 grados. ¿Podemos exigirnos por encima de la norma?

yo al grado siempre, compruebo con subjetivo que solo puedo ir de 5º en 5º, pero si el objetivo sale a 63º y el subjetivo me baila entre 60 y 65 pues...

Mis ejes van más o menos como los de los fabricantes de lentillas, de 5 en 5.
Me rio de los cil - 0.25 a 13º y medio. Que los he visto...

En mi gafa de prueba las muescas van de 5º en 5º, y así se quedan los ejes.

Saludos.

El ajuste podemos hacerlo con la sensibilidad que nos de la gana, siempre y cuando el instrumento utilizado tenga dicha sensibilidad. Si el instrumento de medida tiene una sensibilidad de 5º, no se puede dar una medida intermedia, pues sería hacerlo a ojo, y eso es incorrecto. Qué pasa, ¿no os acordáis de las prácticas de física? Para una vez que sirven para algo más que para aprobar.... jeje. Yo con mi instrumental, solo puedo afinar de 5º en 5º.

Berengarov escribió:El ajuste podemos hacerlo con la sensibilidad que nos de la gana, siempre y cuando el instrumento utilizado tenga dicha sensibilidad. Si el instrumento de medida tiene una sensibilidad de 5º, no se puede dar una medida intermedia, pues sería hacerlo a ojo, y eso es incorrecto. Qué pasa, ¿no os acordáis de las prácticas de física? Para una vez que sirven para algo más que para aprobar.... jeje. Yo con mi instrumental, solo puedo afinar de 5º en 5º.

Correcto, en el caso que decía antes, para tener más sensibilidad de 5° necesitabas cilindro cruzado de +-0,50D (poco más de 2°). Para sensibilidades de aprox grado y medio, +-0,75 y para un grado aprox. , +-1,00D

Si tienes el cilindro cruzado de +-0,25 no te ayudará, tendrás que probar el cilindro que te de y subjetivamente comprobar si nota cambios, haciendo que se lo gire el paciente dos o tres veces hasta que lo deje donde lo note.