Hay una cosa que es todavía más destacable y propio de las pelúcidas: la buena AV corregida del OD.RAMON escribió:yo creo que es una pelúcida , fijaos en la forma de croasan o media luna , lo que pasa es que está muy avanzada.
supongo que lo marcado en rojo es una pregunta, y mi respuesta es que algo se debía de hacer ,la degeneración estaba avanzando cada vez más, antes de tener topografo el paciente presentaba aumentos del astigmatismo y quejas de perdida de av, sobre todo en el oi, ahi si podriamos discutir si era necesaria la cirugía en ambos ojos, dada la buena av del od, respecto al coste en este caso para el paciente es cero, recuerdo que lo cubre la conselleria de Sanitat Valenciana por medio de una fundación concertada.AntonioB escribió:
[
Por muy raras que sean las topos preops, si os fijáis en la situación de la pupila del OD, cubre una zona con irregularidad, es cierto, pero no demasiada. Alto astigmatismo, y seguro que aberraciones de tercer orden. El OI sí puede que el defecto óptico y visual sea mayor, de hecho las AVs que pone Joan son muy claras: BCVA de 0.9 en OD, de 0.2 en OI. El OI estaba mal, pero en realidad el paciente no estaba mal. Era necesario someterlo a una cirugía ocular, lo que siempre conlleva un riesgo y un coste económico?
Porque tened en cuenta una cosa: Además que viendo las topos postop, el OI no ha mejorado mucho que digamos, dentro de poco, o muy poco, hará falta meterle unas LIO. No sé muy bien cuáles serán los problemas extras que supone que tenga unos anillos puestos, pero no parece que vaya a facilitar la tarea.
Repito que es fácil decirlo a posteriori, pero cuando se mira una topo, lo que más os debe importar es el área que queda justo delante de la pupila. Que el borde sea feo, en realidad tiene importancia si luego se le hace alguna cirugía tipo inserción de LIO.
Saludos.
Pero le seguí progresando a los 60 años? Quiero decir, si fuera un queratocono, es raro que obtuviera una BSCVA de 0.9 con esa edad. De ahí mi extrañeza de hacerle una cirugía en ese caso. El caso del OI ya es más evidente. Aunque de nuevo mi duda es si esa BSCVA tan baja era algo reciente. Porque si es un proceso muy severo, lo mismo era mejor hacerle un trasplante de córnea, junto con una inserción de LIO. Eso le podría haber estabilizado la córnea a los meses, y con una AV bastante buena.RAMON escribió:supongo que lo marcado en rojo es una pregunta, y mi respuesta es que algo se debía de hacer ,la degeneración estaba avanzando cada vez más, antes de tener topografo el paciente presentaba aumentos del astigmatismo y quejas de perdida de av, sobre todo en el oi, ahi si podriamos discutir si era necesaria la cirugía en ambos ojos, dada la buena av del od, respecto al coste en este caso para el paciente es cero, recuerdo que lo cubre la conselleria de Sanitat Valenciana por medio de una fundación concertada.
Si, si estamos de acuerdo. Pero fíjate que lo mismo la opción de un trasplante únicamente en el OI seguramente era la mejor. De hecho, los trasplantes se hacen primero en un ojo, dejando intacto el OD que estaba bastante bien. Ahora hemos toqueteado los dos, lo que seguramente dificulta posteriores intervenciones, sin conseguir un resultado mucho mejor, y con un coste económico que alguien debve asumir (y todos sabemos lo mal que están los servicios de salud).respecto a lo marcado en verde, mi humilde opinión es que por mucha lio que le insertemos , si la cornea no está en condiciones continuará viendo mal, la solución si la av no mejora pasaría por un transplante corneal que si tiene un coste económico y psicológico más alto, aunque no creo que de momento se lo planteen por la relativa buena av del od.
para que tengas una idea la grad en el año 2003 eraAntonioB escribió: Pero le seguí progresando a los 60 años? Quiero decir, si fuera un queratocono, es raro que obtuviera una BSCVA de 0.9 con esa edad. De ahí mi extrañeza de hacerle una cirugía en ese caso. El caso del OI ya es más evidente. Aunque de nuevo mi duda es si esa BSCVA tan baja era algo reciente.
Yo también tengo oportunidad de hablar con muchos de ellos, ya que trabajo con ellos, y la opinión de todos es la misma: el transplante es lo último. No se debe dejar ningún queratocono evolucionar hasta llegar a la necesidad de queratoplastia. El que tenga pacientes con queratoplastia, sabe de qué postoperatorio estamos hablando.AntonioB escribió:A ver, yo no soy cirujano ocular. Sin embargo, tengo la oportunidad de charlar con alguno de ellos y tratar este tipo de temas.
Este caso es un claro ejemplo de marginal pelúcida. La BSCVA tan alta en el OD, podría haberse tratado con cross-linking, para evitar que progresase.
Respecto al OI, y la utilización de los anillos intraestromales se han convertido en una especie de moda: al parecer, y gracias a la utilización del láser de femtosegundos, resulta muy fácil hacer el hueco para los anillos, lo que al parecer ha llevado en los últimos años a una profusión quizás algo exagerada de su uso. Esta no es mi opinión, es la de gente que de esto yo al menos me fío.
Una persona que tiene una BSCVA de 0,2, con unos anillos no va a conseguir un gran resultado visual. Obviamente, la persona va a percibir una mejora al pasar de 0,2 a 0,4 ó 0,5. Pero no va a ser para tirar cohetes. Creo que puede haber soluciones más drásticas pero con mejores perspectivas. El trasplante penetrante o realizar un corte de la zona inferior de la córnea, son casi última elección, pero tiene sus indicaciones. Yo sí he tenido la oportunidad de medir a bastante gente trasplantada, y la AV media es fácilmente de 0,5, y además se les tratar posteriormente con LASIK, mejorando aun más su calidad visual. He visto gente que ha terminado con AV superiores a 0,8 ó 0,9, y una muy buena calidad de vida.
Pero vamos, que la ventaja es que hoy día hay muchas posibilidades de tratar estos casos. Y con resultados algunas veces espectaculares!