(Revision rutinararia)
Reglas del Foro
Foro habilitado para el tema ¿de que patología estamos hablando?. Creo que lo mejor será dedicar un tema por patología dando el nombre de caso #, cuando se haya encontrado solución, un moderador editará el título del tema poniendo el nombre de la patología, despues lo moverá a resueltos.
Normas:
1- No se podrán proponer nuevos juegos sin haber resuelto el anterior. Es decir, un nuevo participante no podrá proponer un juego si no se ha resuelto el anterior.
2-En este juego, no se pueden editar los post.Para añadir cualquier cosa, se abrirá un nuevo mensaje.
3-Proponer una única solución por día.
4-No se podrá pedir más de una prueba por mensaje, y máximo 5 pruebas por día.
5-Se debe especificar que zona hay que explorar de la prueba que se pida. Por ejemplo: biomicroscopía, fondo de ojo y anamnesis (concretar que parte de la anamnesis pedimos)
6-Si pasan 5 dias sin poner una nueva patología, se cambia de turno. El turno se cederá en primer lugar, al participante que haya propuesto la última solución antes de la resolución del caso.
Foro habilitado para el tema ¿de que patología estamos hablando?. Creo que lo mejor será dedicar un tema por patología dando el nombre de caso #, cuando se haya encontrado solución, un moderador editará el título del tema poniendo el nombre de la patología, despues lo moverá a resueltos.
Normas:
1- No se podrán proponer nuevos juegos sin haber resuelto el anterior. Es decir, un nuevo participante no podrá proponer un juego si no se ha resuelto el anterior.
2-En este juego, no se pueden editar los post.Para añadir cualquier cosa, se abrirá un nuevo mensaje.
3-Proponer una única solución por día.
4-No se podrá pedir más de una prueba por mensaje, y máximo 5 pruebas por día.
5-Se debe especificar que zona hay que explorar de la prueba que se pida. Por ejemplo: biomicroscopía, fondo de ojo y anamnesis (concretar que parte de la anamnesis pedimos)
6-Si pasan 5 dias sin poner una nueva patología, se cambia de turno. El turno se cederá en primer lugar, al participante que haya propuesto la última solución antes de la resolución del caso.
-
Martha
- óptico locuaz
- Mensajes: 366
- Registrado: 17 Jul 2009, 15:52
- Nombre Completo: Martha
- Ubicación: Murcia
Re: Revisión rutinaria
Bueno entonces como sigue el asunto? qué problemas empezáis a encontrar?
-
Antcor
- óptico conferenciante
- Mensajes: 2736
- Registrado: 14 Abr 2010, 13:46
- Nombre Completo: Antcor
- Ubicación: Granada
Re: Revisión rutinaria
Pues eso Mike.
Al hacer gonio observamos pigmentación abundante en los 360º en AO, aunque más en el OI. En efecto, en este ojo hay una pequeña zona de transiluminación iridiana, pero hay que ser muy fino para verla. Al hacer ampimetría observamos lo que parecen escalones nasales en AO. Repetimos la prueba al mes y se confirman los defectos campimétricos.
Añadir que las paquimetrías (que no me las habéis pedido) son de 452 y 444 micras respectivamente.
Así que Mike, la respuesta es...
Al hacer gonio observamos pigmentación abundante en los 360º en AO, aunque más en el OI. En efecto, en este ojo hay una pequeña zona de transiluminación iridiana, pero hay que ser muy fino para verla. Al hacer ampimetría observamos lo que parecen escalones nasales en AO. Repetimos la prueba al mes y se confirman los defectos campimétricos.
Añadir que las paquimetrías (que no me las habéis pedido) son de 452 y 444 micras respectivamente.
Así que Mike, la respuesta es...
"Y el hombre, en su orgullo, creó a Dios a su imagen y semejanza." Friedrich Wilhelm Nietzsche
Re: Revisión rutinaria
Para completar el dato de PIO, ¿conocemos la paquimetría? ¿Es similar en ambos ojos?
Saludos.
Saludos.
Re: Revisión rutinaria
Shite. Antcor, te has adelantado. 
-
Antcor
- óptico conferenciante
- Mensajes: 2736
- Registrado: 14 Abr 2010, 13:46
- Nombre Completo: Antcor
- Ubicación: Granada
Re: Revisión rutinaria
Bueno, quien dice Mike, dice cualquiera, aunque ya creo que está bastante claro.
"Y el hombre, en su orgullo, creó a Dios a su imagen y semejanza." Friedrich Wilhelm Nietzsche
Re: Revisión rutinaria
Cuando Mike remache la respuesta, tengo interés en discutir las implicaciones legales de este caso.
Saludos.
Saludos.
-
Antcor
- óptico conferenciante
- Mensajes: 2736
- Registrado: 14 Abr 2010, 13:46
- Nombre Completo: Antcor
- Ubicación: Granada
Re: Revisión rutinaria
D'accord.Escéptico escribió:Cuando Mike remache la respuesta, tengo interés en discutir las implicaciones legales de este caso.
Saludos.
"Y el hombre, en su orgullo, creó a Dios a su imagen y semejanza." Friedrich Wilhelm Nietzsche
-
Antcor
- óptico conferenciante
- Mensajes: 2736
- Registrado: 14 Abr 2010, 13:46
- Nombre Completo: Antcor
- Ubicación: Granada
Re: Revisión rutinaria
Visto que Mike nos ha dejado, lo damos por ganador (con la condición de que se pase por aquí a dar la respuesta) y comentamos las implicaciones legales que nombrabas antes, Escéptico.
"Y el hombre, en su orgullo, creó a Dios a su imagen y semejanza." Friedrich Wilhelm Nietzsche
Re: Revisión rutinaria
¿Era previsible este infausto desenlace a la hora de valorar a la paciente para cirugía refractiva? ¿Tiene la paciente iris claros? Una paquimetría de menos de 450 micras es cuando menos inquietante.
¿El supuesto de XXX (Mike, complétalo tú) consecutivo a la implantación de ICLs está contemplado en el consentimiento informado?
Con una ICL tórica, tal vez el error refractivo inicial sea mucho mayor que las "ocho dioptrías" que refiere la paciente. Antcor, ¿dispones de los datos de biometría y queratometría, o alguna información adicional al respecto?
Saludos.
¿El supuesto de XXX (Mike, complétalo tú) consecutivo a la implantación de ICLs está contemplado en el consentimiento informado?
Con una ICL tórica, tal vez el error refractivo inicial sea mucho mayor que las "ocho dioptrías" que refiere la paciente. Antcor, ¿dispones de los datos de biometría y queratometría, o alguna información adicional al respecto?
Saludos.
-
zz4
Re: Revisión rutinaria
Gracias por esperarme chicos (me fui a hacer algo de deporte 
)
Me parece muy curioso ver en un miope magno de 8 encontrar esas paquimetrías, pero estás en lo cierto en que la PIO sin paqui es como la potencia sin control, que no sirve de nada.
Sobre las implicaciones legales del tema, Atcor, pienso como escéptico. ¿No es uno de los riesgos que entran dentro de lo "esperado" en este tipo de intervenciones?
)Spoiler: Mostrar
más información sobre miope
Sobre las implicaciones legales del tema, Atcor, pienso como escéptico. ¿No es uno de los riesgos que entran dentro de lo "esperado" en este tipo de intervenciones?